|
« Adevărul procurorilor » despre revoluţia din decembrie 1989 - Livia Dandara, 7 ianuarie 2005 Continuând serialele şi discuţiile despre revoluţia din dec.’89, Dan Diaconescu oferă, seară de seară, spaţiu şi timp ( 4 - 5 ore ) care se prelungesc dincolo de miezul nopţii. În „neutralitatea” şi „independenţa” sa - care poate trăda şi lipsa unei busole valorice - defilează în emisiunile sale, despărţite doar de o noapte/zi, „adevăruri” succesive şi contradictorii susţinute de … revoluţionari - terorişti - securişti - procurori - contestatari - beizadele - afacerişti - victime - nomenclaturişti vechi – politicieni noi. După „categoria” eşalonului, intervin telefoanele interactive ( complementare sau opuse ): revoluţionari de-un fel - revoluţionari de-alt-fel; terorişti bănuiţi - vânători de terorişti; afacerişti escroci - afacerişti curaţi; contestatari „veritabili” - contestatari „contrafăcuţi”; securişti ”patrioţi” - securişti „vinovaţi”; comunişti „loiali” - comunişti „trădători”; generali „merituoşi” - generali „criminali”; odrasle „nonconformiste” de foşti nomenclaturişti- tineri care au suferit represiunea; „stâlpi” ai puterii comuniste – democraţi năpârlţi … ş.a. ş.a Cu rare excepţii, interlocutorii nu par a avea credinţe bazate pe convingeri, pe o cultură solidă , pe vreun autor sau carte citită, pe vreun curent de idei, pe vreo doctrină politică, pe vreo calificare profesională, sau cod moral. Fiecare îşi dă cu părerea „personală”. Telespectatorii - şi sunt cu sutele sau miile în fiecare noapte! - aleg , ca nişte fani, seara şi adevărul compatibil, aprobând sau nu pe moderator şi invitaţi. Este bine? Este rău? Să fie asta „reţeta” libertăţii de expresie? Să reflecte, în fond, situaţia reală a stadiului în care se găseşte societatea românească? Să fie acest melange o cale de manipulare? Sau, dimpotrivă, o formă de popularizare ( şi educare ) a românului democrat ? Miercuri, 5 ianuarie, a fost „seara procurorilor”. Genericul emisiunii , incitant pe măsură: ” Şeful parchetului militar s-a hotărât să vorbească… ” 1. Ex-procuror, g-ral (r ) Ioan Dan, pe un ton de bunic sfătos , şi-a făcut biografia ( fiu de poliţist „burghez”, epurat apoi reprimit în partid şi miliţie ; din 1956, procuror militar la Sibiu, Braşov, Cluj; între 1964 –1989, la Bucureşti ,colonel inspector criminalist, într-o epocă în care n-au mai fost procese cu deţinuţi politici ); a răspuns întrebărilor ( cercetările preliminare în sinuciderea g-ralului Milea, în procesul C.P.Ex, în anchetarea copiilor Ceauşescu, în procesul revoluţiei din Timişoara ). Iată câteva din afirmaţiile sale, despre procesul CPEx: Membrii CPEx, trebuiau să răspundă la întrebarea cheie : dacă, în vestita şedinţă din 17 decembrie ( consemnată în acea stenogramă controversată ) au aprobat sau s-au opus ordinului lui Nicolae Ceauşescu de a se trage în populaţie. Toţi – declară procurorul – încercau să demonstreze că ei au fost oameni buni , că n-au făcut nimănui nici un rău, că nu s-ar fi putut opune „dictatorului”. În acea şedinţă, doar g-ralul Milea a ridicat oarecari rezerve, ceea ce l-a înfuriat pe Ceauşescu. Înfuriat , Ceauşescu ar fi propus darea afară a lui Milea ( Armată), Vlad ( Securitate) şi Postelnicu ( Interne), şi la încercarea de a-i potoli furiile, a ameninţat că părăseşte conducerea ţării. Opinie: „ Stoenescu se înşală dacă crede că atunci Ceauşescu ar fi fost gata să demisioneze” [ NB: Stoenescu este autorul unor cărţi şi realizatorul unui serial de istorie recentă la Realitatea TV ] 2. Procuror, g-ral Lucescu ( intervenţie telefonică ): Valentin şi Zoe Ceauşescu au fost cercetaţi pe bază de mandat de arestare; el a luat o chelfăneală dură pentru că i-a eliberat ; a fost avocat în procesul cuplului Ceauşescu -G-ral Dan: când el i-a anchetat pe Zoe şi Valentin la unitatea militară din Domneşti, nu aveau mandate. Poate după aceea. -Diaconescu: de ce nu aţi apărat clienţii dvs? -av. Lucescu: De ce nu m-aţi întrebat atunci? Procesul nu a fost un proces „ juridic” ci un proces ”justiţiar”. Procesul nu a avut rechizitoriu; el nu a avut angajament de apărător ; el nu ştia ce ordine s-au dat; nici nu a fost la momentul pronunţării sau la execuţie. Opinie: „ Dl Stoenescu, ce a fost înainte de’89? Cum de acum a devenit şi scriitor, şi istoric, şi analist?” 3. Stoenescu ( intervenţie telefonică ): el este scriitor, nu a pretins nici odată că este istoric. De 15 ani cercetează dosarele revoluţiei, procesele, documentele, aşa că ştie multe. Doi din membri CPEx , Gogu Rădulescu şi Const.Dăscălescu, s-au opus îndepărtării celor trei miniştri ( Milea, Vlad, Postelinicu ) … ei fuseseră contactaţi de agenţi străini, erau curtaţi , ca să-l îndepărteze pe Ceauşescu …deci, unii din ei, ar fi vrut să facă „ceva”, dar erau înconjuraţi de securiştii lui Ceauşescu care i-ar fi lichidat dacă ar fi încercat ceva. Cât priveşte stenograma acelei şedinţe, cea autentică este cea publicată de Sergiu Nicolaescu, din care lipseşte doar fragmentul care consemna ridicarea şi ameninţarea cu plecarea lui Ceauşescu, pentru că … „s-au speriat stenografele”. Iar cel ce s-a opus să se tragă în popor, a fost Postelnicu, nu Miclea. -G-ral Dan: Nu- i adevărat! Este o manipulare! Este un fals! Unde este originalul stenogramei ? -Stoenescu: Generalul a văzut Decretul de instituire a stării de necesitate, din 16 dec.? -G-ral Dan: Nu l-a avut, pe el l-a interesat mai mult soarta oamenilor împuşcaţi … -Stoenescu: Dar a fost un decret legal, constituţional. S-au executat ordine legale, constituţionale -G-ral Dan: De ce au fost împuşcaţi oamenii la Timişoara şi baricada din Bucureşti? Ei manifestau, strigau lozinci, nu erau violenţi, nu se justifica măsura … -Stoenescu: Dar ce se întâmplă cu disciplina ierarhică? -g-ral Dan: Fiecare judecă cum crede … El aşa a judecat … 4. Aurelian Ionaşcu, ex - stenograf ( intervenţie telefonică ) : A fost stenograful permanent al lui Ceauşescu. A scris la viaţa lui peste 45.000 de pagini stenografiate -Dan Diaconescu: cum de vorbeşte abia acum după 15 ani? -Ionaşcu: Nu l-a întrebat nimeni. În revoluţie, sediul PCR a fost răvăşit. Caietele cu stenograme au fost făcute praf … „Stenograma folosită la proces a fost falsificată ” … „Momentul renunţării lui Ceauşescu la funcţie a fost tăiat pentru a dispare momentul când l-au rugat să nu plece” …. „Stoenescu a spus o minciună ” … 5. mr.Sever Moldovan ( şeful Securit. din Sf.Gheorghe ): Securitatea a fost la înălţime în 1989. Dacă n-ar fi procedat aşa, atunci carnagiu în revoluţie ar fi fost mai mare . Răspunzători sunt cei ce au instigat. -g-ral Dan: Sever Moldovan era şeful Securităţii. Când a văzut că treaba se îngroaşă, a cerut să intre cu subalternii săi într-o unitate militară.A fost un act înţelept. Dar nu peste tot s-a întâmplat acest lucru. -G-ral Dan: Pe 21 / 22 dec, el era în Bucureşti, la sediul Procuraturii ( vis-a- vis de Ministerul Agriculturii ) Se hotărâseră să stea în sediu , şi la un anume moment, să plece acasă. A fost chemat de procurorul general, care l-a anunţat că g-ral Milea s-a sinucis, dându-i sarcina să instrumenteze cazul. A făcut investigarea şi a asistat la autopsie. Este convins că Milea s-a sinucis. Pe 22 dec. a văzut că s-a tras în demonstranţi … Apoi armata s-a retras. Au rămas doar 2 tancuri; cu ele s-a cucerit sediul CC; securiştii de la intrările din sediu s-au dat deoparte ; după ce Ceauşescu a fugit, securiştii au intrat şi ei în sediu. A intrat şi el … s-a aflat în încăperea unde Verdeţ şi Dăscălescu făceau liste de guvern, apoi a vrut să plece. Cu legitimaţia ridicată , a coborât pe scări , când doi „revoluţionari” cu banderolă pe mână , l- au rugat să meargă să aresteze pe g-ralul de securitate Neagoe. Ajuns în „beciul” securiştilor ( utilat cu mobilier şi telefoane ) generalul Neagoe, uitându-se la ceas, a ţinut să precizeze: < Din acest moment mă retrag >. Un “revoluţionar” a format un nr de telefon… şi a întins receptorul procurorului Dan. Spre surprinderea sa, la telefon era Victor Stănculescu, care i-a ordonat: < Pe Neagoe să-l ţineţi la dispoziţia organelor puterii >. Pentru ca să nu fie recunoscut de demonstraţi şi linşat, procurorul Dan i-a dat pălăria lui şi l-au dus într-o casă conspirativă a Securităţii. “Băeţii” erau, de fapt… subalternii generalului Neagoe, deşi s-au legitimat ca nişte “civili ” oarecare. La sediul Procuraturii, după ce au servit un pahar de Havana, au întocmit un proces-verbal pentru un pistol pe care i l-au dat. Deşi închis în fişet, acel proces-verbal a dispărut ulterior, încât el nu a mai putut dovedi de unde l-a avut , dar aceasta l-a convins definitiv, că “revoluţionarii” erau … securişti. - Pr. Ioan Dan: În legătură cu instrumentarea procesului de la Timişoara: când el a ajuns acolo, responsabilii de represiune erau arestaţi. După opinia sa, vinovat principal de cele petrecute la Timişoara, a fost secretarul CC al PCR Mihai Coman. El, procurorul Dan, a semnat ordinul de arestare a lui Mihai Coman, care declarase că morţii din 16-17 erau nişte “derbedei” care “au devastat oraşul”. Citeşte din declaraţia olografă a acestuia din anchetă: < Îmi recunosc vinovăţia [….] Eu am dat ordinul [….] au murit 89 de oameni , din ordinul dictatorului Nicolae Ceauşescu. > În schimb, în instanţă, a spus că nu-şi mai menţine declaraţia , pentru că a dat-o cu pistolul la tâmplă! După condamnare, el l-a vizitat pe Coman la penitenciar , i-a explicat că procurorul nu avea pistol, şi că nici nu putea şti acea cifră de 89 de morţi. Mai târziu, Mihai Coman a mărturisit că a dat acel ordin generalului Guşă şi Chiţac să execute ordinul. 6. Procuror Dtru Ioniţă,ex- procuror şef-adj la Sect 1 Bucureşti ( intervenţie telefonică ): g-ralul Ion Dan nu vorbeşte ca un jurist, spune fel de fel de nimicuri care nu interesează, el ar trebui să respecte funcţia şi prestigiul procurorilor, nu să povestească baliverne … 7.Procuror Marian Capotă ( intervenţie telefonică ): după părerea lui, generalul Miclea a fost asasinat. Au existat categoric terorişti. “Terorişti au fost şi acum sunt printre noi “ La Miliţia Capitalei, la un moment dat, erau peste 400 terorişti. Erau români, nu străini. “ Dar veneau diverşi procurori şi-i luau cu dosar cu tot “ Cât priveşte documentele –probe, multe din ele au dispărut inexplicabil. Pe 28 decembrie ’89, reporterul Benone Neagoe de la TVR a ridicat toate benzile de telefon ale acelor zile… înregistrate în calculatoare. Ele au dispărut misterios. Cu ele multe s-ar clarifica. - G-ral Ion Dan: scoate din dosare o Declaraţie olografă a lui Iulian Vlad. Nu se înţelege bine când şi în ce context a dat-o, dar face senzaţie cu ea. - Dan Diaconescu: “ Senzaţional! De 15 ani se tot aşteaptă o declaraţie a lui Iulian Vlad “ - Ioan Dan: el o are de la un coleg. Este foarte importantă. O arată şi citeşte pasaje din ea. * … Nu se înţelege decât că el, Iulian Vlad, consideră vinovaţi de cele întâmplate pe oamenii din subordinea sa, adică Securitatea. Dar s-a citit prea puţin şi fragmentar pentru a trage vreo concluzie. Cu aceasta, emisiunea s-a terminat.
|
|
|
<<< Închidere >>> |
|