[ Lustraţie = ceremonie prin care cei vechi purificau o persoană, un câmp ş.a. ( Cf. dicţionar de neologisme ) ]
Postul de televiziune „Realitatea” – este un post de ştiri, cu câteva rubrici de dezbatere urmărite ( presupun ) de telespectatorii avizi nu de programe „distractive”, reclame şi filme „second hand”, care au invadat ca o molimă „sticla” ( ca să folosesc jargonul neo’ )
Conectat la informaţia internaţională şi internă, Realitatea a dat pentru ziua de 21 ian.a.c. ştirile cele mai notabile: depunerea jurământului solemn al preşed. George W.Busch; consecinţele tragice ale dezastrelor din Asia ; actele teroriste din Irac; participarea preşed. Băsescu la analiza Parchetului Naţional; înlocuirea şefului Poliţiei ( Toma Zaharia ) şi a chestorului prim adj de la M.I ( Dumitru Sorescu ); completarea structurilor guvernului Tericeanu ; stadiul reformei în armată ş.a. Bine şi firesc, pentru un post de televiziune de ştiri. Realitatea a cordat spaţiu cuvenit şi comemorărilor ( fie istorice, fie biografice ): Ceremonia comemorativă de la Templul evreesc dedicată pogromului legionar ( 64 de ani ); George Orwell ( 52 de ani de la moarte ) - trezirea unei conştiinţe: de la fanaticul comunist , luptător în războiul civil din Spania, la lucidul prevestitor (şi demascator ) al mecanismelor totalitarismului fascist şi comunist din sec. XX. („ Ferma animalelor” şi „ 1984” ).
Ca şi în alte semnale, precizăm că nu punem întâmplător în circuit informaţia „televizată”. Genul nu este „ legitimat ” ca sursă ştiinţifică serioasă deşi, de 15 ani, de la transmiterea televizată a „revoluţiei din decembrie’89 în direct” , cu pandantul „ Aţi minţit poporul cu televizorul”, opinia publică românească nu a fost „modelată” nici de simpozioanele sau dezbaterile academice, nici de cărţile care apar , şi în prea mică măsură, de presă.
Formatorul nr. 1 de opinie în România este televiziunea ( din diverse motive pe care nu le discutăm ).
În această categorie includem şi dezbaterea dedicată Legii lustraţiei ( la ordinea zilei în mas media ).
Moderată de Rodica Culcer ( sigla R.C. ) , având din partea presei pe dir. de la „Ziua”, Sorin Roşca Stănescu ( sigla SRS ), trei tineri oameni politici susţinători ai proiectului au fost invitaţi să-şi argumenteze proiectul: Şerban Bubenec ( Ş.B.- PNŢ CD ), Aurel Pavelescu ( A.P.- deputatPD ) şi Radu Munteanu ( R.M. - URR ). N.B: nu dau textele în ghilimele pentru că nu le-am stenografiat.
Au reuşit ? Dacă da, cum va căpăta valoare juridică, politică şi morală ? Dacă nu, de ce şi de cine va fi blocată? Acest lucru transpare din dialogul rezumat şi din câteva intervenţii telefonice.
(N.B: nu dau textele în ghilimele pentru că nu le-am stenografiat, dar răspund pentru mesajul lor;

-R.C : Lansează subiectul, amintind succint evoluţia dezideratului lustraţiei , de la pct. 8 din Proclamaţia Timişoarei, până la tentativele legislative ulterioare,soldate cu eşec. Lansează întrebarea: de ce a fost relansată? mai este de actualitate o asemenea lege , după 15 ani? La ce ar ajuta ? Pe cine ar interesa? Pe cine ar deranja?
-Ş.B: Legea pare vetustă dacă nu s-ar apela la memorie. „Proclamaţia de la Timişoara” ( 15 mart.’90 ) cerea la pct 7 şi dezvolta la pct 8 , ca esenţial pentru ieşirea din comunism, necesitatea purificării structurilor de stat de nomenclatura care servise regimul. „Legea lustraţiei” ( „legea George Şerban” ) a fost blocată în 1999 şi a ieşit de pe ordinea de zi în legislatura 2000-2004. Acum a fost relansată , redevenind temă de dezbatere, în Apelul lansat de PNŢCD şi URR, la care s-a raliat şi Acţiunea Populară.
-SRS: Pragmatic, nu-i vede rostul. În cei 15 ani cât au trecut, nomenclatura comunistă şi securistă a reuşit să pună mâna pe economie,pe finanţe, pe administraţie, pe legislativ, pe justiţie ş.a.m.d, ajungând foarte puternică. Cum ar putea trece această lege prin Parlament ?
-A.P: Este încă necesară. Dacă această lege exista, nu mai rezista Ion Iliescu 15 ani!
-SRS: Dar CDR a ajuns la guvernare! În CDR erau partidele istorice care suferiseră atât de mult sub comunism. De ce nu au impus-o? de ce nu au aplicat-o? Ce rost are acum?
-A.P: Cum a recunoscut şi preşedintele Emil Constantinescu, noi am câştigat atunci alegerile, nu puterea … [ dezbaterea se întrerupe şi se transmite în direct ceremonia depunerii jurământului lui Busch ]
-R.C: Problemele noastre sunt foarte diferite de cele ale Americii. Iată noi, după 15 ani, ne mai întrebăm ce să facem cu nomenclatura comunistă.
-SRS: Am luptat şi eu pentru pct 8 de la Timişoara . Pragmatic, însă, într-un Parlament format cu atâţia „foşti” … Cum credeţi că s-ar putea obţine un vot?
-A.P: Ca un „test” … ca o „purificare” . Structurile trebuie dinamitate, nu oamenii. PCR a avut atâtea verigi şi mecanisme de stăpânire (CC, Birouri, Comisii ) , de la centru şi până în ultimul cătun ( partid, securitate, administraţie, economie, justiţie şi tot felul de organizaţii „de masă”- sindicate, femei etc etc ) care au alcătuit o adevărată armată. Ei au rămas în toate aceste structuri.
-SRS: Şi ce-o să le faceţi ? Schimbaţi guvernul ? Schimbaţi parlamentul? Primarii? Cum şi pe ce criterii?
-R.C: Ce să schimbaţi acum? Abia au fost alegeri ! Ce să schimbaţi? De ce?
-R.M: Importantă este voinţa politică şi valoarea morală a testului. Ar avea importanţă pentru tineret. Se vorbeşte de înnoirea clasei politice. Cum s-a făcut ?
-R.C: Tinerii care aveau la revoluţie 15 ani şi acum au 30, îi mai interesează cine sunt cei „vechi”?
-Ş.B: Există o Rezoluţie a Partidului Popular European care a semnalat faptul că nu s-a făcut nici o condamnare a comunismului, precum s-a făcut cu celălat regim totalitarist, fascismul.
Acest document este foarte important în perspectiva intrării noastre în Europa.
-Alin Teodorescu ( senator PSD, prin telefon ): La 15 martie 1990, ideea a fost foarte bună. Şi el a susţinut-o. De atunci au trecut 15 ani . Rezoluţia invocată de Bubenec se referă la reprezentanţii „numiţi”, nu la cei „aleşi” .Este o mare deosebire .
-R.C: Ce ar pierde România dacă ar adopta o asemenea lege?
-Al.T.: Avem 45.000 de oameni aleşi . În alegerile din 2004, din cei aleşi, 60% sunt noi.
Acest proiect de lege vine prea târziu.
S.R.S: Parlamentarii PSD ar vota această lege ?
-Al.T: Eu m-aş abţine.Este prea târziu.
-A.P: Dar nu se pune problema persoanelor sau numai a aleşilor , ci a structurilor în care ei domină,: guvern, magistratură, armată ş.a.
-Al.T: Faceţi o confuzie enormă! Distincţia a fost de mult clarificată . În justiţie, armată , parchet ş.a. nu pot fi numiţi membri de partid.
-A.P: Dar noi nu ne referim la membrii de partid , ci la nomenclatură, la structuri . Spre ex.: Gherguţ din Comisia Electorală Centrală, a fost, înainte de dec.’89, secretar al PCR în structura Tribunalelor Bucureşti; în C.S.M. sunt persoane care au făcut grave abuzuri înainte de ‚89.
-R.M: Înţelege opinia lui Alin Teodorescu. El face parte acum dintr-un partid care se teme .
Tinerii de 30-40 de ani , au reuşit „câte ceva” , pe propriile competenţe şi puteri, în ţară sau în străinătate, fără a avea pe conştiinţă vinovăţii şi abuzuri.
De ce să părăsească ei ţara , şi nu vechii nemenclaturişti, puterea?
-Ş.B: Dl Alin Teodorescu este în eroare. În România, afară de nomenclaturiştii de vârf, au fost atâtea „armate de rezervă” care au lucrat în slujba lor: ofiţeri „acoperiţi” , mineri, organizaţii naţionaliste …
-Lucian Augustin Bolcaş ( deputat PRM, la telefon ): A vorbi, după 15 ani , despre legea lustraţiei , este tardiv. Legea este „morală” şi el nu cunoaşte, de la Inchiziţie încoace, comandamente morale stabilite prin lege. El nu vrea ca din peisajul ziaristic să dispară vocea d-lui Octavian Paler - chiar dacă personal nu-l simpatizează – pentru că d-lui a fost membru CC al PCR.
Şi apoi, nu se poate construi „concordia naţională” cu atare lege. În 1945, aşa au procedat comuniştii cu epurările. Acum să se facă la fel ?! Lăsaţi oamenii să acceadă în funcţii după merite.
Legea „lustraţiei” este …. legea „frustraţiei” !
-A.P: Ascultând opiniile d-lor Teodorescu şi Bolcaş, realizezi cât sunt de speriaţi ! Este clar că această lege nu le place. Este vocea „structurilor oculte” care vor perpetuarea sistemului.
-R.M: Dl Bolcaş a insinuat că doar „frustraţii” , incapabilii , vor această lege! Este sloganul „competenţei” folosit de nomenclaturişti de 15 ani , ca să-şi legitimeze perpetuarea la putere.
-R.C.: De ce nu vă concentraţi numai asupra celor care au făcut „poliţie politică”?
-A.P.: Pentru că şefii reali, efectivi , ai Securităţii, erau nomenclaturiştii de partid ( de la Ceauşescu, la CPEx, la CC PCR, la comitetele judeţene, şi pe treptele ierarhice de jos. )
-Ş.B: legea lustraţiei nu este o lege de „vendetă” - cum a fost cea comunistă .
Reconcilierea, despre care vorbea dl Bolcaş, trebuie făcută, dar nu de către călăi!
-R.C.: Poate o „ Comisie a adevărului” , ca în alte ţări, ar fi mai bine.
-R.M.: Indiferent cât de lung ar fi drumul acestei legi, ea trebuie relansată, susţinută, votată şi aplicată.
-Ş.B: Vom lupta ca, prin relansarea legii lustraţiei, să susţinem ideile legii regretatului timişorean „George Şerban ”