CAPITOLUL II
Implicarea armatei în
sprijinul politicii feseniste
Noaptea de 24 spre 25
decembrie 1989 mi-a dez-văluit populaţia Timişoarei în adevărata ei bunătate.
Pe străzile oraşului erau aceiaşi oameni care au înfruntat blin-datele cu
braţele goale, iar, acum, cu ele pline de bucate împărţeau, din puţinul lor,
hrană militarilor. Era noaptea de Crăciun…
Cât de iertători pot fi timişorenii… Ei nu i-au ştiut
şi încă nu-i ştiu pe cei care s-au ascuns în acei monştri blindaţi pentru a
aduce, timp de câteva zile, moartea printre ei. Fără să bănuiască, i-au ospătat
chiar şi pe cei care au tras asu-pra lor.
Timişorenii trăiau cu iluzia că armata, aceasta care
este cu ei, în noaptea de Crăciun, nu va accepta în rândurile ei ticăloşii. Îi
vedeam pe tineri cum stăteau, grupuri-grupuri, peste tot, ascunşi în umbra
zidurilor, după transportoare sau tancuri, gata să ajute, acolo unde era
nevoie, cu singura lor armă. Curajul.
Acei tineri îndrăzneţi mi-au dat tăria de a sădi
mo-delul lor în armată. De aceea, a doua zi, când am revenit la unitate, am
întocmit, împreună cu mai mulţi colegi, un “Apel” adresat Frontului Salvării
Naţionale, prin care ceream tre-cerea imediată în rezervă a generalilor
implicaţi în repri-mare. “Apelul”, semnat de 86 de cadre militare, a fost trims
la redacţia ziarului “Renaşterea Bănăţeană”, (fost organ de presă al P.C.R.,
sub denumirea de “Drapelul Roşu“), unde, redactorul şef, de atunci, Ion Dancea,
a refuzat publicarea sub motivul că “nu-i
permite conştiinţa să aducă asemenea ofense bravilor noştri generali care au
luptat şi luptă cu teroriştii pentru victoria revoluţiei..”
“Apelul” a
fost adresat Frontului Salvării Naţionale, fără să bănuim intenţia
conducătorilor acestuia de a-i pro-teja pe cei vinovaţi. Scurgerea timpului a
demonstrat că nu s-au rezumat la atâta, ci i-au promovat în funcţiile cele mai
importante ale armatei şi, împreună, au refăcut vechea “uni-tate de monolit a
Partidului Comunist”, susţinându-se unii pe alţii, ascunzându-şi reciproc
ticăloşiile săvârşite în cei 45 de ani de dictatură comunistă şi, cu precădere,
în tragicul de-cembrie 1989.
*
În dimineaţa zilei de 26
decembrie, auzim la radio discursul unui faimos politruc. Vocea este
inconfundabilă. Se ghicea acelaşi patos cu care, in decembrie, ne îndemna să
executăm întocmai ordinele comandantului suprem. Era nimeni altul decât locotenent-colonelul Aurel Neron care, de
această data, aducea elogii ostaşilor din garnizoană. Îndrăz-neala neobrăzată a
ofiţerilor politici era ostentativă. Au în-ceput să iasă în mass-media. Şi-au
întors imediat căciulile pe dos, schimbând doar denumirea termenilor: în loc de
comandant suprem – revoluţie şi în locul “huliganilor” – terorişti. În rest,
erau aceleaşi cuvinte rostite, cu câteva zile în urmă, pentru impulsionarea
reprimării demonstranţilor.
An de an, cu ocazia comemorării evenimentelor din
decembrie 1989, televiziunile prezintă mărturisirile unui ofi-ţer, mărturisiri
luate “la cald”, în ianuarie 1990. Ceea ce nu ştie populaţia este faptul că acel
ofiţer se numeşte Ungur Ioan, şi pe vremea aceea era ofiţer politic, chiar în
regi-mentul din care făceam şi eu parte, şi anume UM 01185 Timişoara. Acesta,
ca şi Neron, fusese desemnat de comanda diviziei să iasă în mass-media. Să
dezinformeze opinia publică, bineînţeles, cu sprijinul Televiziunii Române,
implicată şi ea adânc în dezinformările de după 22 de-cembrie. Nu este de
mirare că interviurile mediatizate de către Televiziunea Română sunt ale unor
ticăloşi… dar să revenim la cazul nostru. Minciunile politrucului Ioan Ungur,
sunt înfăţişate ca adevăruri, fiindcă imaginea prezentată pe micul ecran
impresionează… Un ofiţer ce pare sfârşit de oboseală, în urma “luptei cu
teroriştii”, aşezat să-şi mai tragă sufletul pe o bornă kilometrică, povesteşte
cu glas aproape stins cum că, în perioada 17-22 decembrie, regimentul nostru
era atacat permanent de grupuri masive de indivizi care doreau să sustragă
armament şi muniţie.
*
După încetarea luptei oarbe
cu “teroriştii”, timp în care conducerea comunistă a Ministerului apărării şi-a
ţesut păienjenişul de minciuni, au început frământările în armată. Numirea
generalului colonel Nicolae Militaru în funcţia de ministru, care, la rândul
lui, a reactivat o întreagă pleiadă de generali, a dus la agravarea stării de
tensiune. De ase-menea, preluarea puterii politice a statului de către eşalonul
doi al P.C.R. a generat confuzii şi stări de încordare în întreaga ţară. De ce
acest eşalon doi a adus la conducerea armatei generaţii depăşite profesional,
dar comuniste, se explică prin încercarea de a demonstra că noua putere a
acţionat în ilegalitate, la nivel naţional, inclusiv cu participa-rea armatei.
Deci, păreau a fi singurii în drept să guverneze ţara.
Acţiunea a fost bine gândită şi a prins la public.
Ieşirea la rampă cu nişte generali care nu au participat la reprimarea
demonstranţilor, la acele momente fiind pensio-nari, a dat credibilitate ideii
că militarii au fraternizat cu populaţia tocmai datorită unora dintre aceştia.
Este fals! Fraternizarea a avut loc, de fapt, sub impulsul generaţiilor tinere
din armată, care n-aveau habar de un oarecare Iliescu sau Militaru.
La nivel naţional, revoluţia a fost declanşată tot de
generaţia tânără şi nu de eşalonul doi comunist, aflat acum, în anul ‘90 la
putere. În această luptă între concepţii anti- şi procomuniste, în domeniul
civil şi militar, pentru democrati-zare, (a unora), şi pentru menţinerea
vechiului sistem, (a altora), s-au angajat, de o parte şi de cealaltă, cei din
afara luptei, cuprinzând, astfel, toate categoriile sociale şi de vârstă.
În domeniul militar, situaţia este mult mai
complicată. Regimul cazon nu a permis ieşirea din şabloane şi nici schimbul de
opinii între unităţile militare, iar conducerea co-munistă a armatei, recurgând
la legile şi regulamentele mili-tare, (pe care în decembrie în mod conştient
le-a încălcat), obstrucţionează orice informaţie şi orice idee de
democrati-zare a sitemului militar. Mai mult, propaganda care se face printre
militari este procomunistă, deşi se afirmă public apo-litismul armatei, o
propagandă făcută şi prin invective aduse tuturor celorlalte partide politice,
asociaţii apolitice şi publi-caţii care iau atitudine împotriva neocomuniştilor
din Frontul Salvării Naţionale. Inclusiv presa civilă este selctată.
Abo-namentele făcute în anul 1990 la ziarul “Adevărul”, fosta “Scânteia”, cu o
orientare net fesenistă în acea perioadă, urmăreau ca militarii să cunoască
numai o anume orientare politică.
*
Odată cu prima decadă a lunii
ianuarie, am început dialogurile mai clare cu conducerea armatei. În ziua de 8
ianuarie ’90, îl abordez pe şeful de stat major, proaspătul avansat la
excepţional, de acum maiorul Ştefan Ştefan, cerându-i explicaţii asupra unor
zvonuri, conform cărora el ar fi tras în demonstranţi. A început, ca de obicei,
să-şi etaleze istericalele, deşi, până în ziua de 22 decembrie ‘89, pentru
aceleaşi zvonuri, căpătase faima unui trăgător de elită, faimă pe care atunci
nu a negat-o, nu a respins-o ca fiind neadevărată. Era mândru de sine.
Reprezenta un ex-celent exemplu pentru subordonaţi. A împuşcat, după cum se
zvonea, un demonstrant… în frunte sau, cum spuneau soldaţii, “direct între
ochi.”
Alarmat de ţipetele isterice ale maiorului Ştefan,
comandantul a sosit la faţa locului şi aflând despre gravele acuzaţii aduse şefului
de stat major, a raportat urgent co-mandantului diviziei.
În după amiaza acelei zile am fost chemat de către
generalul Gheorghe Popescu, general care tocmai fusese reactivat de ministrul
Militaru şi pus în fruntea garnizoanei din Timişoara.
*
Generalul maior Gheorghe
Popescu, (avansat în decembrie 1989 la gradul de general locotenent), nu mi-a
făcut niciodată o impresie prea bună. Îl ştiam din anul 1976. Nu-i cunosc
matrapazlâcurile despre care toată lumea vor-beşte şi pentru care, cu câţiva ani
în urmă, a fost trecut în pensie. Ştiu doar că din punct de vedere militar nu
prea strălucea. În schimb, în majoritatea cazurilor, îşi depăşea atriuţiile
funcţionale, recurgând frecvent la jignirea subordo-aţilor. Poate că atât a
învăţat pe timpul studiilor făcute în fosta U.R.S.S. De fapt, este o
caracteristică definitorie a tuturor celor care şi-au petrecut câţiva ani la
Moscova. Nici chiar domnul Ion Iliescu nu a infirmat regula. “Adăparea” celor
care demonstrau în Piaţa Universităţii din Bucureşti ori “Băi animalule”, expresie adresată unui
ziarist, întăresc cele afirmate.
Ultima imagine pe care i-o păstram generalului
Po-escu data de câteva zile, când, practic, s-a făcut de râs în faţa
regimentului. A venit să ne informeze despre situaţia politico-militară
internaţională, dar, dovedindu-se a fi nepre-gătit, ne-a vorbit despre
agricultura românească, de parcă armata, în viitor, obligatoriu avea să ia
locul fostelor C.A.P.-uri. Mai bine nu venea !
*
Am intrat în biroul
generalului. Acolo se afla şi locotenent-colonelul Constantin Zeca, şeful de
stat major al diviziei. Acesta, într-o muţenie desăvârşită, asista încruntat la
discuţie. Era supărat pe mine. Aflase că-i popularizam biografia de sergent.
Nici nu am terminat bine formula de prezentare la raport
şi generalul Popescu a trecut direct la etalarea cunoş-tinţelor lui în materie
de ameninţare, începând cu trecerea în rezervă şi culminând cu arestarea de
către Procuratura mili-tară, dacă mai îndrăznesc să acuz pe cineva din armată.
Răspunsurile mele nu i-au plăcut bătrânului general,
fiindcă i-am cerut ca, înainte de a mă aresta pe mine, să ordone mai întâi o
anchetă pentru aflarea adevărului despre implicarea armatei în evenimentele din
decembrie ’89 şi, în primul rând, ar trebui să-i aresteze pe cei care au
ordonat să se tragă în populaţie şi nu pe mine.
Spusele mele au fost considerate ca fiind
“imperti-nente” şi, ca urmare, generalul m-a scos afară din birou, nu înainte
de a mă ameninţa: “Dacă nu te astâmperi,
va fi vai de tine!” Acele cuvinte nu am să le uit niciodată…
*
Am plecat de la divizie. Era
deja întuneric. Colegul şi vecinul meu de bloc, maiorul Cornel Işpan m-a adus
acasă cu maşina lui. Am coborât împreună din automobil şi am început să urcăm
agale scările… Dintr-o dată, a început să se tragă asupra blocului. Ne-am
aruncat pe scări. Gloanţele au ciuruit autoturismul cu care am venit, au
pătruns prin geamurile clădirii, unele au rămas împlântate în uşi, în ziduri,
producând panică în rândul locatarilor. Am avut noroc i-am spus colegului meu,
gândindu-mă, totodată, la spusele generalului Popescu.
A doua zi, am raportat incidentul şi am solicitat să
se ordone o anchetă asupra celor întâmplate. Generalul Popescu mi-a răspuns că
sunt alte probleme mai importante de rezolvat iar incidentul produs “este sigur involuntar. Precis vreun militar
din zonă o fi decsărcat arma din gre-şeală.” Motivaţia o consider şi acum
ca fiind puerilă. Nu a fost nici o greşeală. S-au tras prea multe
cartuşe pentru a fi considerat un incident de manevrare involuntară a armei. De
asemenea, de la sfârşitul lunii decembrie 1989 nu s-a mai tras nici un cartuş
în oraş şi nici după acest aşa-zis incident. Nu s-a dorit nici măcar să se
audieze militarii care aveau misiuni în zonă. Am făcut propriile investigaţii
şi am aflat că militarii care păzeau „Casa Tineretului”, clădire aflată în
vecinătatea locuinţei mele, erau chiar de la unitatea din care făceam şi eu
parte. Nici unul dintre aceştia nu a tras vreun un foc de armă. S-a dovedit că
nu aveau deficit în muniţia alocată.
*
9 ianuarie 1990. Am primit ordin de
detaşare la Con-siliul Judeţean al Frontului Salvării Naţionale. Au vrut să mă
îndepărteze din unitate. De fapt, m-au ajutat foarte mult, deoarece, în
perioada detaşării, am luat contact cu adevă-ratul puls al mişcărilor sociale
şi politice din judeţ. Am asistat la lupta pentru puterea politică şi
administrativă. În acele momente am înţeles rolul deosebit pe care îl are
armata în manevrele politice şi, îndeosebi, prejudiciile grave aduse democraţiei
prin folosirea acesteia, de către puterea politică, mai ales în situaţia
confuză de atunci.
Puciul militar din ianuarie 1990 prin care s-a luat
conducerea judeţului Timiş, nu a fost organizat de generalul Popescu, ci a fost
ordonat de conducerea provizorie a sta-tului, speriată de amploarea
manifestaţiilor anticomuniste ce aveau loc în Timişoara, manifestaţii care
puteau genera schimbări radicale în întrega ţară. Spiritul Timişoarei şi al
eroilor căzuţi pentru libertate încă nu era terfelit şi batjocorit de către
guvernanţi, cum s-a întâmplat ulterior, şi, deci, reprezenta un pericol major
pentru eşalonul doi comunist, dacă se extindea la nivel naţional. De aceea,
armata din garnizoană a reprezentat un paravan pentru desăvârşirea jocurilor
politice criptocomuniste.
Cu câteva ore înainte de a se anunţa oficial
hotă-rârea de preluare a conducerii judeţului de către armată, s-a încercat
incitarea la violenţă. Nişte indivizi, presupuşi a fi băuţi, şi-au făcut loc
prin mulţime, vrând să intre cu forţa în clădirea prefecturii. În aceste
condiţii, am luat decizia de a vorbi demonstranţilor şi, în discursul rostit
atunci, am arătat pericolul acţiunilor violente şi am cerut mulţimii să-i
îndepăr-teze din mijlocul lor pe cei care sparg geamurile şi lovesc soldaţii.
Oamenii au înţeles şi s-au conformat. Cei violenţi au dispărut ca prin farmec.
Intervenţia mea a fost catalogată de generalul
Po-pescu ca fiind iresponsabilă, întrucât, fără existenţa unor manifestări
violente, “se periclita ordinul primit
conform căruia armata trebuia să preia conducerea administrativă a judeţului” şi,
de asemenea, după părerea generalului, “mili-tarii
din clădirea Prefecturii aveau misiunea de a apăra instituţia şi nu de a
dialoga cu derbedeii.” Am rămas uimit. Era, parcă trasă la indigou, una din
zilele tragice ale Timi-şoarei. S-a vrut declanşarea violenţei, ca, apoi, să se
inter-vină în forţă asupra demonstranţilor aflaţi în faţa Prefecturii,
deturnându-se, în acest mod, cererile justificate ale oa-menilor.
Manevra folosită în Timiş de Frontul Salvării
Naţio-nale, prin conducerea interimară a armatei, a fost rapidă şi bine
gândită. Cu ajutorul cadrelor militare s-au făcut alegeri locale în judeţ,
liniştind oamenii pentru o perioadă destul de îndelungată. Deşi alegerile au
avut un caracter democratic iar rezultatele acestora au dus la o organizare
administrativă mai bună, acest fapt nu a împiedicat conducerea fesenistă în
lupta pentru consolidarea puterii.
Ceauşescu nu a reuşit să impună preluarea puterii în
judeţ de către armată, deşi a intervenit cu tancurile. În schimb, F.S.N.-ul a
reuşit. Cei care au ordonat însângerarea Timişoarei şi cei care au făcut-o
efectiv, instaurau acum “de-mocraţia originală ”.
*
În vederea alegerilor
administrative, eu am primit misiunea de a mă ocupa de Întreprinderea de
morărit şi panificaţie din judeţ. Activitatea desfăşurată a fost dificilă.
Oamenii erau împărţiţi în tabere diferite. Unitatea cu care au înfrânt o
tiranie se destrăma. Au uitat de cei mai periculoşi nomenclaturişti, de cei din
conducerea statului. Au crezut că problema comunismului se rezolvă definitiv
dacă secretarul de partid din întreprindere şi directorul vor fi înlăturaţi. Nu
mai rezonau cu starea de spirit a unora mai lucizi, dar din ce în ce mai
puţini, care făceau eforturi disperate de a-i aduce din nou la realitate. S-a
avansat ideea alegerii conducerii administrative până la nivel naţional. A fost
o iluzie… Alegerile pornite de jos în sus s-au întâlnit, pe o treaptă
nesemnificativă, cu puterea comunistă care, reuşind să se reorganizeze rapid, a
cuprins în sfera sa toate actele decizionale până la nivel judeţ, municipiu,
comună. De la aceste trepte în sus, obstrucţia comunistă era unitară, în
schimb, la treptele inferioare, frământările oamenilor, nemul-ţumirile au dus
la dezbinare, permiţând pătrunderea tenta-culelor eşalonului doi comunist, prin
minciuni şi promisiuni.
Îmi amintesc de prima şedinţă a autointitulatului
„Consiliu militar judeţean”. Cu acea ocazie, ni s-a cerut, cu prioritate,
constituirea Consiliilor Frontului Salvării Naţionale în întreprinderi, până la
nivelul atelierelor şi schimburilor de lucru, (practic, nişte celule de partid,
ca pe vremuri). După constituire, cu girul şi în prezenţa noastră, a
militarilor, celu-lele feseniste trebuiau să confirme sau să infirme
conduce-rea administrativă.
Ideea, pusă în practică de marea majoritate a
ca-drelor militare participante, a creat cetăţenilor iluzia că Frontul Salvării
Naţionale este singurul care poate aduce democraţie şi bunăstare, singurul
care-i poate scăpa de cei care au făcut abuzuri şi nedreptăţi. Viitorul partid
politic, F.S.N.-ul, câştiga teren prin mijloace perfide, antrenând şi armata.
Chiar dacă, ulterior, toate “celulele de partid fese-niste” din întreprinderi
au fost desfiinţate, a rămas ideea politică a Frontului, idee care a permis
comuniştilor să preia din nou puterea prin alegerile de la 20 mai 1990. Să nu
omitem faptul că, în timp ce Timişoara se preocupa de alegeri, la 29 ianuarie
1990 minerii au descins prima dată la Bucureşti. În Timişoara, asemenea acţiuni
violenţe nu pu-teau fi înscenate. Din acest motiv s-a preferat viclenia. Deşi
nu era normal, dar dacă s-a făcut totuşi apel la armată, ar fi trebuit ca
aceasta să ia conducerea în Bucureşti, fiindcă acolo aveau loc acţiuni extrem
de violente. Era contrar de-mocraţiei, a afirmat domnul Petre Roman, la o
discuţie cu membrii Comitetului de Acţiune pentru Democratizarea Armatei.
Pentru judeţul Timiş şi îndeosebi pentru Timişoara nu a fost contrar
democraţiei.
Evenimentele care au urmat au dovedit că, pentru
puterea post revoluţionară, democraţia a înseamnat violenţa împotriva celor
care îndrăzneau să conteste noua guver-nanare neocomunistă.
*
Ca observator direct, având o
imagine conturată a societăţii în ansamblul ei, am căpătat certitudinea că
armata redevine instrumentul pe care un partid politic, în speţă Frontul
Salvării Naţionale, îl foloseşte pentru a-şi menţine sau câştiga privilegiile
de guvernare, certitudine amplificată de crezul politic profesenist manifestat
făţiş, în toate oca-ziile, de toţi comandanţii de pe toate treptele importante
ale ierarhieie militare, când ar fi fost firesc să se menţină în neutralitate.
De aceea, trebuia acţionat, ferm şi unitar, pentru scoaterea armatei din
diferendele politice şi sociale, iar materializarea acestui mare deziderat se
putea face numai prin înlocuirea conducerii Ministerului Apărării Naţio-nale.
În acest fel se rezolva democratizarea şi în primul rând depolitizarea armatei.
De asemenea, democratizarea sistemului militar
tre-buia pornită, concomitent, de la cei doi poli, (minister-unita-te), şi,
indiferent de punctul de întâlnire, am fi consemnat o mare realizare. În acest
sens, pentru a atrage atenţia opi-niei publice, militare şi civile, asupra
persoanelor care conduc destinele organismului militar, am trimis spre
publi-care un articol, (apărut la 28 ianuarie 1990, în săptămânalul Gazeta de
Vest), cu următorul conţinut :
“ Dreptatea
revoluţiei
Încep cu
apelul domnilor generali şi al altor ofiţeri superiori făcut la data de 22
decembrie 1989, la posturile de radio şi de televiziune, pentru ca armata să
treacă de partea poporului. Fals! De ce domnilor generali şi ofiţeri superiori
nu aţi făcut apel direct soldaţilor şi cadrelor militare din contact cu
mulţimea? Era apelul cel mai curat, pentru că, de fapt, aceştia fraternizaseră
deja cu demonstranţii. Noi am aşteptat un semn de solidaritate, de la
dumneavoastră, înainte de 22 decembrie ’89, dar obişnuinţa ceauşistă vă obliga
să negociaţi numai cu egalii sau mai marii de pe treptele ierarhiei militare şi
politice… Îmi permit să vă rog să mai reflectaţi asupra a ceea ce înseamnă cu
adevărat forţa armată. Aţi venit, domnilor, la masa plină, fără nici un fel de
contribuţie. Curios, vă înfruptaţi încă, fără să faceţi apel la conştiinţa dumneavoastră.
Următorul pas
este incredibil! Avansarea la excep-ţional a “domnilor” generali. S-a ales şi
momentul prielnic… Pe străzi încă mureau oameni, civili şi militari. Meritele,
generalilor avansaţi, sunt “deosebite”, mai ales dacă s-au avut în vedere ordinele
de reprimare, transmise în perioada 17-22 decembrie ’89, şi zelul cu care au
fost duse la îndeplinire.
Cine sunteţi
domnilor generali? Sunteţi aceiaşi care ne repezentau cu “cinste” la congrese
şi scandau cu frene-zie numele dictatorului, ca apoi, să ne terorizaţi cu
“indicaţii preţioase”? Sunteţi aceiaşi care ne obligau să ne părăsim familiile,
pentru a construi canale, cu sacrificii de vieţi ome-neşti şi a vă conferi,
dumneavoastră, stabilitate pe scaune, medalii sau rampe de lansare către “iubitul
comandant suprem”? Sunteţi aceiaşi care ne-au scos pe stradă în Timişoara şi,
apoi, cu bună ştiinţă în Bucureşti, punând, astfel, o pată neagră pe demnitatea
noastră militară?
Ştiu ce aţi
făcut pentru armată, domnilor generali, ştiu ce aţi vrut în perioada comunistă.
Putere, funcţii şi grade. În schimb, nu ştiu ce mai vreţi acuma, nu cumva să ne
democratizaţi? Personal refuz să cred acest lucru. Este echivalent cu
democratizarea ţării de către Nicu Ceauşescu, Matei, Coman, Bobu…
Nu pot să
afirm că măsurile luate acum în armată nu sunt bune, dar nu vreau să faceţi pe
“Naşul” cu mine, aşa cum a încercat Ceauşescu în 21 decembrie… vă mai dau o
sută, vă mai dau 150… Nu este corect! Nu este corect să rămâneţi în fruntea
armatei pentru a vă numi în funcţii protejaţii, rudele sau pe cei care au
deţinut funcţii politice. Nu este corect să ne faceţi educaţie pentru
democraţie tocmai cu cadrele care, până acum o lună, erau în stare de orice
pentru a propaga ideile comuniste.
Populaţia a
dorit înlăturarea definitivă a dictaturii şi nu un alt mod de trai sub
conducerea vechiului regim. Credeţi că militarii vor altfel? Consider că
trebuie făurită armata, cu adevărat apărătoare a valorilor democratice,
exclusiv prin înlăturarea sistemului comunist din interiorul ei şi acest fapt
se poate realiza numai prin înlăturarea imediată din funcţii, pe toate treptele
ierarhiei militare, a ofiţerilor politici, a tuturor părtaşilor la dictatură, a
parveniţilor, a celor promovaţi pe baza pilelor, relaţiilor sau a gradelor de
ru-denie.
Nicu Ceauşescu
a avut neşansa revoluţiei, pier-zându-şi moştenirea, dar în armată, până acum,
mulţi au devenit şi sunt încă moştenitori de grade şi funcţii. Ştim cu toţii că
Armata României dispune de cadre competente pentru toate funcţiile şi, deci,
puteţi fi înlocuiţi, domnilor comandanţi.
O ultimă
întrbare. La propunerea cui au fost avansate la excepţional cadrele militare
care şi-au făcut pe deplin datoria comunistă, în Timişoara, în perioada 17 -22
decembrie ’89 ?!
Sunt la
dispoziţie pentru a răspunde la orice între-bare.
Căpitan,
Nicolae Durac “